而委托人却透露自己在故乡年幼时曾遭绑架拘禁,并因此导致了非自愿的生产的经历,对方律师抓住这一点展开攻势。姜大卫反驳,虽然社会常理可能难以接受,但在宪法所保障人权面前,应有例外考量的空间。审判庭采纳了姜大卫一方的主张,最终作出了准予离婚的判决。然而,对方律师在判决宣布后随即提起了上诉。上诉理由质疑委托人在与原生家庭断绝关系后,曾与加害者生活过一段时间。上诉审采纳了这一论点,推翻了离婚判决,此前对委托人施以恶行的公公也被判处轻罚。公益律师团队则提起的终审上诉,但申请被直接驳回。委托人的结婚签证因此被取消,面临被强制驱逐出境的危机。团队随即调整策略,首先为委托人申请难民身份以暂缓驱逐,继而提起新的诉讼。姜大卫预判了总统在联合国演讲的时机,提前联系了记者到法庭旁听,以此扩大案件的社会影响力。这一举措使得法务部门面临舆论压力,不得不紧急应对此案。